莫讓貧困學生繼續淪為TFA教師的實驗品

Paul Thomas原作

李明洋摘譯、改寫*  

The Post and Courier / 2012-01-13

原文網址: http://www.postandcourier.com/article/20120113/ARCHIVES/301139937

重點摘譯:

在2011年12月13日的"郵政和訊息雜誌(The Post and Couriet)"上刊登了一篇由Diette Courrege所寫的"弱勢學校獲得堅強的師資(Struggling schools to get strong teachers)"一文。該文及後續的幾篇評論，都描述了南卡羅來納州(South Carolina)查爾斯頓市(Charleston)的高貧困學校致力於吸引及留住高品質的師資，而"為美國而教(Teach for America, TFA)"所培育出來的師資正好可以解決這些問題。

然而，查爾斯頓市應該留心一下，已有大量的證據否定了彼等文章與評論的論點。

首先，我們必須承認，對南卡羅來納州甚至美國來說，高貧困學校長久以來都在師資召聘及留任上遭受困難，但我們不能否認，學校所需要的高品質合格教師，是指那些具有多年教學經驗的教師，因為研究的結果顯示，高品質的合格教師會對學生的學習具有莫大的助益。

然而，目前校園往往暗藏著一種文化，那就是讓有經驗及高品質的教師教導表現優異的學生，並採用諸如大學先修課程(Advanced Placement, AP)等菁英課程，使得表現優異的學生享有雙重優勢，一個是較佔優勢的身家背景，另一個則是較可能接受最優秀的教師教導，至於有色人種、家境貧困，以及非英語裔的學生就可能接受沒經驗或不符合資格的教師教導。

偏偏許多針對高貧困學校和教師品質的討論都大有問題，尤其是將教師品質視為決定學生學業成就的假設(根本就是大錯特錯)。例如Courrege所寫的文章及後續的幾篇評論都暗示，表現優異學生的教師就是高品質的教師，而貧困家庭學生、非英語裔學生及特殊需求學生的教師就不是高品質的教師，這實在是個極為草率且偏誤的論點。因為(研究顯示)可評量的學生成就，尤其是標準化考試的成績和校外因素之間維持著非常高的相關性，介於60%到86%之間，而教師品質卻沒有反映在考試成績上。

由此而觀TFA所培訓的教師，只接受5週的訓練，不僅缺乏教學經驗，而且也只承諾執教兩年，所以聘僱TFA教師根本無助於解決查爾斯頓市師資短缺的問題。聘僱TFA教師不過是迎合，而不是解決高貧困學校召聘及留任教師的問題。

其次，TFA本身所製造的問題，遠遠多過於所解決的問題。基本上，TFA是個以訓練領導者為主軸的計畫，教學和學習只不過是次要的。此外，誠如Philip Kovaks在Anthony Cody所經營的部落格中所說的，目前很少有實徵研究證實TFA教師的教學效能，但卻有為數眾多的證據顯示，TFA的資金充裕且極具市場競爭力，尤有甚者，TFA更是個缺乏證據支持，以貧困家庭學生為白老鼠的實驗。因此，我們應該關心的是，南卡羅來納州和查爾斯頓市的學校若持續提高TFA教師的聘僱率，極可能會讓高貧困家庭學生、非英語裔學生和特殊需求學生的邊緣化加劇。

最後，如果說TFA真的是要提供學校高品質的教師，那麼為什麼沒有任何一個聘僱TFA教師的人，讓TFA教師去教導最優秀的學生，而讓最有經驗的合格教師去教導最弱勢的學生，卻反而是讓TFA教師去教導最弱勢的學生呢?我的假設是，根本沒有人能夠忍受這樣的安排，因為如此一來，那些優秀學生的家長一定會不惜將他們的子女從這些缺乏經驗又不符資格的TFA新手教師的班上轉走。

所以，不讓TFA教師教導優秀學生的決定固然沒錯，但是，不再讓貧困學生當成TFA教師的實驗品，而是由經驗豐富的合格教師教導他們，那才是正確的決定。


作者簡介

本文作者Paul Thomas為南卡羅來納州(South Carolina)佛爾曼大學(Furman University)教育學系副教授，專精於教育政策分析，並長期關注弱勢學校相關議題，常在報章雜誌上發表評論，著有"Parental Choice?: A Critical Reconsideration of Choice and the Debate about Choice"、"Challenging Genres: Comics and Graphic Novels"等書，經營有部落格The Becoming Radicalby。

(*本文獲原作者Thomas教授中文授權翻譯，本人特此致謝)