2016年9月23日 星期五

師資培育多元化真能提升教師素質嗎?

CCTV America專訪

Pasi Sahlberg受訪

李明洋摘譯

youtube / 2015-09-10

影片網址: https://www.youtube.com/watch?v=4V66vzR6bSw

重點摘譯:

Pasi Sahlberg是芬蘭籍的教育工作者、作者以及學者,目前為美國哈佛大學(Havard University)的訪問學者。今天,我們邀請他來為我們談一談有關全世界教師素質的議題。

問:請問美國教師和全世界其他國家的教師比較起來如何?

答:目前全世界所謂表現卓越的教育體系包括芬蘭、加拿大大部分省分、新加坡和荷蘭等地區,這些國家和地區的師資培育體系和美國有相當大的差異,他們的師資培育計畫通常都是設在學術研究型的大學,而且數量也很少,但是在美國,師資培育計畫的數量不僅多達2000多個,而且內容相當多元,有的是品質相當糟的網路函授課程,有的則是具有世界一流的水準。根據國際之間的比較研究結果,我認為如果想要擁有高品質的教師,就必須將師資培育的場所聚焦在品質最優良的大學,並且要限制師資培育計畫的數量,並予以標準化,而不是像目前美國的方式,大開師資培育計畫的大門。

問:在美國,我們常常聽到教師抱怨他們不受尊重,而且很多地區的教師,薪資往往只有接近最低工資。如果我們想要吸引最優秀,最有才能的人投身教育,那麼教師這個行業至少必須能和其他行業競爭。可否請您以加拿大或芬蘭的例子,和我們分享?

答:如果我們去看包括芬蘭在內的那些世界上表現卓越的教育體系,就會發現其實他們的教師薪資和其他行業同等學歷工作者的相差不多,但是美國卻不是這樣。根據OECD的資料顯示,美國教師的薪資大約只有其他行業同等學歷工作者薪資的60%。但我們必須謹記在心的是,無論是芬蘭教師或是美國教師,都不是因為錢而從事教職。當我們觀察美國的教師從開始擔任教職,到他們離開教職,這之間可能只有兩年到四年,他們離開的原因多半不是因為薪資或津貼,而是因為工作環境不佳,學校紀律太差,或是因為領導者能力太差的原故

問:不令人意外的是,目前美國富裕地區因為房價較高,所以用比較高的薪資來吸引教師,而貧窮地區則因為資金不足,所以比較不能吸引到相同條件的教師。是否有辦法來平衡教師之間薪資的差距,使其落差不要如此巨大?

答:您點出了目前美國面臨的一個大問題。根據國際研究的結果顯示,美國聯邦政府和州政府的政策正讓美國的教育體系陷入經費分配愈來愈不公平的危機之中。誠如我常常說的,美國的當務之急就是要讓學校的資金分配更公平,讓那些最需要幫助的學校獲得較多的資源,這也關乎到教師的素質。例如在芬蘭,我們的教育體系落實教育的公平性是讓最需要幫助的學校聘僱更多的教師,更多有經驗的教師。所以我們常常說,我們沒有所謂的最優秀的教師,但是我們有在最困難,最需要協助的學校服務的教師,我想這是美國所要學習的。

問:當局想要用學生的表現來做為教師薪資的評斷標準,不知道您認為這樣的作法好不好?

答:不好!這絕對是個瘋狂的想法。很多美國人,包括大多數的教師都知道這樣的作法是行不通的。我並不反對根據個人的表現來支付他薪資,但是如果所謂的績效是根據標準化測驗的成績,那麼整個教育體系就會逐漸墮落。例如我們看到美國的亞特蘭大(Atlanta)、費城(Philadelphia)以及其他許多地方的教師和整個教育體系,都開始在操弄學生的考試成績,而不是真正要評量學生到底學了多少,或學生到底進步了多少。

 
受訪者簡介

Pasi Sahlberg為芬蘭籍教育學者,擔任芬蘭國際行動與合作中心(Finland’s Centre for International Mobility and Cooperation)主任,並兼任Helsinki及Oulu大學教授。此外,亦是國際著名教改學者,曾任職於世界銀行(World Bank),並被許多國家聘請為教育改革顧問。著有暢銷書"Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland"及該書續集"Finnish Lessons 2.0: What Can the World Learn from Educational Change in Finland?"。 

(*本文摘譯自Pasi Sahlberg教授接受CCTV America電台專訪的實況影片,有興趣細觀全片的讀者,可點選以下連結觀賞)