基層教師應對違反倫理的研究提出嚴正抗議!

李明洋

最近有不少基層教師收到了一份問卷(包括國小教師版及國中教師版)，是由教育部委託某國立大學的兩位教授所進行的專案計畫，主要是詢問教師對於授課節數的意見。填到最後，出現了一張"OECD會員國部分國家和臺灣國中、小普通教育教師教學節數之比較"的表格(問卷設計者表示，該資料係引自OECD 2013的資料，至於這OECD 2013究竟是哪份資料，設計者並沒交代)，接著就列出幾個和教師授課節數相關的問題，要教師進行填答。

細看表格內容，羅列了OECD各國平均值、日本、南韓、澳洲、紐西蘭以及臺灣的"一年學習週數"、"平均每週教學時數"和"專任教師平均每週教學節數"等數據，簡要抄錄於下:

1.一年學習週數:國小部分，OECD平均38週，日本40週，南韓40週，澳洲40週，紐西蘭39週，臺灣40週；國中部分，OECD平均38週，日本40週，南韓40週，澳洲40週，紐西蘭39週，臺灣40週。

2.平均每週教學時數: 國小部分，OECD平均20.79小時，日本18.28小時，南韓20.30小時，澳洲21.83小時，紐西蘭23.97小時，臺灣13小時；國中部分，OECD平均18.66小時，日本15.05小時，南韓15.53小時，澳洲20.28小時，紐西蘭21.74小時，臺灣13.08小時。

3.專任教師平均每週教學節數: OECD平均31.19節，日本27.42節，南韓30.45節，澳洲32.75節，紐西蘭35.96節，臺灣19.50節；國中部分，OECD平均24.88節，日本20.07節，南韓20.70節，澳洲27.03節，紐西蘭28.99節，臺灣17.44節。

上述各國的資料均取自OECD，唯獨臺灣的資料係由研究者自行計算所得。由此，不得不讓筆者想起之前網路上流傳的"5分鐘看懂教師法修法"，筆者當時還曾因此撰寫"解析臺灣PISA 2012系列(6)---臺灣中小學教師輕鬆嗎? "一文，駁斥該資料的作者以張冠李戴的方式，企圖散播教師授課時數偏低的錯誤訊息，只是沒想到，如今連身處學術之林的大學教授竟也如此一班，實在讓人對國內學術界感到心寒。

坦白說，這份問卷設計者的思維，和"5分鐘看懂教師法修法"的製作者可說是如出一轍，也因此這份問卷所呈現的表格和"5分鐘看懂教師法修法"中針對臺灣中小學教師授課時數所做的統計，都面臨相同的問題，就是一廂情願地把OECD的資料拿來比對國內的資料，這根本就是嚴重的錯誤。

首先，我們只知道OECD資料的公布時間是2013年，但確切的調查時間是何時?我們並不清楚，就算離目前最近的時間點也將近一年了，既然如此，研究者如何能夠拿兩筆調查時間差距近一年(甚至更久)的資料來做比對?

其次，OECD的調查對象，也就是資料的來源為何?是各國的教育部官員?是各國的基層教師?各國的校長?還是各國的教育部官網?我們都不清楚，所以，研究者如何能夠把一個不知道調查對象為何所得到的資料拿來做比對?

接著，究竟OECD當初是採用什麼樣的設計來進行調查?是問卷調查?是面對面訪談?還是資料抄錄?又，如果是問卷調查，那麼問卷是採用哪種形式?是選擇題?是填空題?還是問答題?這些我們也都不清楚，所以，研究者如何能夠把一個不知道調查方式為何所得到的資料拿來做比對?

再者，究竟OECD所得出來的資料是怎麼算的?我們也不是很清楚。即使問卷設計者解釋，各國教學時間是以各國一年淨教學時數，除以一年學習週數所得，但如上所述，這所謂的淨教學時數究竟是如何得來的?是問卷填答?還是資料抄錄?又調查對象是誰?是教育官員?還是教師?這些作業流程我們根本就不知道!!所以，研究者如何能夠把一個不知道處理方式為何所得到的資料拿來比對?

此外，不論是這份問卷，還是"5分鐘看懂教師法修法"所引用的資料，臺灣都不是受調查的國家，所以，研究者如何能夠採用一個自以為是的計算公式，一廂情願地計算出一個"自以為屬於臺灣，又符合OECD計算公式"的資料，然後和OECD的各國資料放在同一個表格上說東道西?

尤有甚者，研究者不引用臺灣有接受調查的PISA 2012資料(在該資料中，臺灣中小學教師的教學時數明顯高於香港、澳門、中國甚至新加坡等亞洲國家與經濟體，詳細分析請參見"解析臺灣PISA 2012系列(6)---臺灣中小學教師輕鬆嗎? ")，卻要引用一個臺灣並未接受調查的OECD 2013資料，然後單獨把臺灣套用在自己發明的公式裡去計算出一個相對偏低的資料，並且拿著這樣一個創造出來的數據，與"經過篩檢"的國家相比，豈不怪哉?!

最後，也是最重要的，在呈現表格的資料後，問卷設計者隨即拋出一連串針對教師授課節數合理性的問題，要填寫問卷的教師回答。很明顯的，研究者是以不恰當的方式呈現數據，"主觀地"隱射臺灣教師的授課時數偏低，節數偏少的訊息，意圖將此訊息強迫灌輸在填答教師的心中，進而"誤導"填答傾向，乃嚴重違反研究倫理。基層教師實應對此行徑予以嚴正抗議!!

筆者認為，如果教育當局真想要了解基層教師對授課節數的看法，真想要改善臺灣整體的教學環境，那麼何不召開公聽會，舉辦座談會，面對面地與基層教師交流，討論，傾聽基層教師的聲音，這總也勝過幾張問卷來得有意義吧!如果教育當局覺得這麼做過於大費周章，只想透過問卷得到幾筆量化數據即可，那麼何不做個跨國性調查呢?既然政府高層屢屢喊著要國人走出國門，前進國際，那麼就從這個計畫開始，在相同的時間點，以相同型式的調查方式，相同的調查流程，針對相同條件的受訪對象進行跨國性的調查，至少，所得到的數據，也總比這種企圖以張冠李戴的方式所得到的數據強得多吧!

延伸閱讀:

再論"基層教師應對違反倫理的研究提出嚴正抗議!"