李明洋重點摘譯
原作出處: Education Week / 2013-07-24
原文網址: http://www.edweek.org/tm/articles/2013/07/24/625518miteacherevaluationsmichigan_ap.html
重點摘譯:
1.設立於2011年的密西根州教師效能會(Michigan Council for Educator Effectiveness)所籌設的獨立審查教育小組，已提交報告給州長Rick Snyder、某些州議會議員和州教育官員，建議公立學校教師和行政人員，接受一套新的州級評鑑系統，包括預先告知及未預先告知的教室觀察。
2.若立法單位批准該項建議，則聽證會將在今年夏天舉行，而從2015學年開始，密西根州境內所有學校都將採行該評鑑系統，聽證會可能在今年夏天開始。
3.根據該系統，將從教師教學實務和學生標準測驗結果的進步情形來評鑑教師。此外，包括學區督學、校長和副校長在內的學校行政人員，也都要接受評鑑，項目包括能否勝任評鑑教師的任務、校務改善的情形、出席率及其他。經評鑑後將給予三個等級，分別是"專業"、"待改進"或"無效"。若連續兩年的評鑑等級均為無效能，則可能遭到解雇。該會表示，透過此系統，教師將在其班級工作上得到更好且一致的回饋。
4.該會主席Deborah Loewenberg Ball表示，"密西根每個孩子都應該擁有技巧純熟的老師，不該是時有時無，而是任何時候，每年都有。...而每位老師也應該有機會去發展和持續增進其專業技能，亦即接受針對性的回饋，以及專業性的學習機會去提升其教學。我們相信，一個公平、透明和嚴格的教師評鑑系統可以協助改造教育專業的文化，以嘉惠全州150萬名學童。"
5.Deborah Loewenberg Ball指出，該評鑑系統的目標之一，是找出教學不利或表現不佳的教育工作者，給予他們一個增進技能的機會。她補充道，該會建議的評鑑系統係以學生學習和增進教學為導向，而非懲罰性質的系統。她表示，密西根不像科羅拉多(Colorado)和印第安納(Indiana)的作法，將評鑑結果與教師薪資綁在一起，因為目前仍沒有足夠的證據，能夠證明薪資和表現有絕對關係。
6.目前，密西根州境內有超過800個教師評鑑系統，在大約850個學區和特許學校實施。
評論:
美國這個"全球教改運動"的龍頭，進來的教育政策實是荒腔走板至極，不僅解決不了當今的教育問題，反而讓問題更形惡化，當初高喊著"市場競爭"、"追求卓越"的美英教改集團，時至今日，莫不問題叢生，漏洞百出，誠可謂原形畢露。
俗謂"頭痛醫頭，腳痛醫腳"，但現今美國和英國的教育當局卻是如出一轍地"頭痛醫腳，腳痛醫頭"。就像英國的教育標準局不把教育問題歸咎於培育系統不良，卻是一味指責現場教師不夠專業一樣，既然Ball認為每個孩子都應該擁有技巧純熟的老師，就應該去檢討是否因前端的師培系統出了狀況，導致培育出來的教師不夠專業；既然認為優良的教師不該是時有時無，就應該去檢討是否因現行教育體制的進退場機制出了問題，致使有經驗的教師可遇不可求。不去檢討前端的品管機制，加以改善，卻怎麼反而是一味地檢討後端的教學實務，一廂情願地認為非得透過諸如評鑑、督察等後端的箝制，才能保證教師的品質呢?想想，教師既要處理層出不窮的教育現場問題，還得要應付接踵而至的評鑑督導，豈不累死?Ball不知體恤教師的辛勞，竟然還大言不慚地主張，要透過評鑑系統來改造教師的教育專業，這豈不是笑話一樁!?
這幾十年來，美國屢屢出兵他國，揚威國際，更應熟稔前端品管的重要，以及只重後端監控於事無補的道理才是，難道美國平日不需嚴格練兵，而是等到戰事發生時，先把軍隊派到前線，然後透過評鑑來保證軍隊夠精銳，再開始打仗嗎?又難道美國的福斯汽車工業，在生產線上也不需要嚴格要求品質，而是等到買家購車後，再透過頻繁的檢驗和測試，或者甚至要等到發生問題後，再去徹底檢查車體有無異狀嗎?
相較之下，芬蘭模式的教育制度就不是透過評鑑、績效考核等後端控管這套，而是徹底落實源頭控管的原則，對於師資培育階段嚴格要求，務使培育出來的教師都具備充足的專業和熱忱，才讓他們安心地投入實務現場，一旦進入實務現場，就完全尊重其專業，任其盡情施展專業，又何需勞民傷財地實施評鑑和督導，更不必搞得天怒人怨，又成效不彰呢?這樣的道理就如同教育界長期倡議的早期介入和早期療育理念，只要及早介入孩子的問題，就能減少日後輔導與補救教學所需花費的精力與經費，不論站在教育專業的角度，或是處在投資報酬率的立場，都是相當划算與實際的做法。
但令人納悶的是，這樣簡單的道理，美英教改集團(當然包括臺灣在內)的教育主政諸公，怎可能會不懂呢?除了主政者個人意識形態和自尊心作祟，抑或基於政治考量所遂行的操弄手段之外，我實在想不出如何去做解釋了!
