2014年3月2日 星期日

解析臺灣PISA 2012系列(4)---臺灣的教育成功嗎?

李明洋

一個成功的教育體系除了分數高以外,更要落實公平的教育。

早自2009年開始,每屆PISA結果公布之際,OECD都會專門出版一本探討各國教育公平性的報告書[1];PISA 2012也不例外,就在2013年12月3日PISA結果公布時,OECD就同步在官網上刊登一本名為"Overcoming Social Background: Equity in Learning Opportunities and Outcomes"的報告書,針對各國和經濟體的教育公平性進行深入的探討。去年五月,24個歐盟會員國的教育首長齊集芬蘭首都赫爾辛基,舉行歐盟教育高峰會,會中各國代表也以落實優質且公平的教育做為各國共同努力的目標[2]。而國際著名教育學者Pasi Sahlberg亦表示,一個真正成功的教育體系是讓各種社經背景的學生均能在PISA評量中獲得高分[3];奧克蘭大學的Fiona Ell博士也指出,教育當局真正應該關心的是有否照顧好每個學生,並進一步批評到,高低分學生差距過大的國家,其教育特徵就是教育的不公平性[4]。由此可見,教育的公平性,已然成為當今國際社會用以衡量一個國家的教育體系有否成功的關鍵。

臺灣在這次PISA的數學評量中獲得了560的高分,在得分的排行榜中更是高居世界第四。但我們不禁要問的是:

1.臺灣有落實公平的教育嗎?

2.臺灣的教育體系成功嗎?


這裡所謂公平的教育,亦即學校教育能保證學生的學業成就不受到個人身家背景及社經地位的影響。因此,若學生學業成就愈是受到身家背景和社經地位影響的國家,則表示該國的教育體系愈不公平,反之則愈趨近於公平。根據Fiona的見解,以下兩個指標可用來檢核某國的教育公平性:其一是某國富裕家庭和貧窮家庭學生的數學得分差距有否比大多數的國家或經濟體大;其二是某國學生的數學成就被社經地位影響的程度有否比大多數的國家或經濟體強[4]。

針對上述兩項指標,我們就以PISA  2012所提供的資料來逐一檢視臺灣的教育公平性吧!

指標1: 臺灣富裕家庭和貧窮家庭學生的數學成績差距是否比大多數的國家或經濟體還要大?

針對這個指標,我們可以從圖1提供的資訊加以檢視。圖1所呈現的是參與PISA 2012的65個國家或經濟體,家境富裕(程度75以上,以三角形表示)、中上(程度介於50至75之間,以圓形表示)、中下(程度介於25至50之間,以菱形表示)和貧窮(程度25以下,以線段表示)學生的數學得分,各國或經濟體各社經地位學生平均分數的排名,以及各國或經濟體富裕家庭和貧窮家庭的貧富差距指數。


圖1 各國或經濟體貧富差距指數、各社經地位學生得分及排名
(引自PISA 2012, vol.2, p.43)

由圖1所呈現的資料可知,臺灣富裕家庭的社經地位指數為0.68,貧窮家庭為-1.47,兩者的差距(即貧富差距指數)為2.15,低於OECD平均值(2.3),在東亞國家和經濟體中,只大於南韓(1.89)和日本(1.84),在全體國家或經濟體中名列第47。

其次,最富裕家庭的學生平均得分為626分,僅落後上海(660分)和新加坡(627分),排名第3,但最貧窮家庭的學生平均得分只有497分,不僅落後上海(562分)、香港(532分)和新加坡(523分)等原本總平均排名高於臺灣的國家或經濟體,甚至還落後總平均排名較臺灣低的澳門(521分)、南韓(516分)和日本(500分),名次掉到第7。

將貧富家庭學生的分數差距加以計算的結果顯示,臺灣貧富家庭學生的得分差距高達129分,與斯洛伐克(Slovakia)並列世界第一,比排名第三的法國還高出10分,更遠比新加坡(104分)、上海(98分)和OECD平均值(90分)高出25到將近40分,顯示臺灣貧富家庭學生的數學得分差距遠比PISA 2012大多數的參與國家或經濟體還大。

除了計算貧富家庭學生的得分差距外,尚可進一步針對優弱勢學校間的得分差距情形加以了解。根據PISA官方的定義,所謂優勢學校,係指該校學生的社經地位指數顯著高於該國全體學校學生的平均社經地位指數;而所謂弱勢學校,則指該校學生的社經地位指數顯著低於該國全體學校學生的平均社經地位指數。圖2所呈現的是65個國家或經濟體的優勢學校、一般學校和弱勢學校的數學平均得分、排名以及差距情形。

圖2 各國或經濟體優弱勢學校得分差距和排名
(資料修改自PISA 2012, vol.2, p51.)

由圖2所呈現的資料可知,臺灣優勢學校的數學得分高達641分,僅次於上海(678分)和新加坡(655分),排名世界第三;但臺灣弱勢學校的數學得分為485分,不僅落後於總平均排名高於臺灣的上海(541分)、新加坡(526分)和香港(510分),也落後於原本排名低於臺灣的澳門(527分)、芬蘭(499分)、愛沙尼亞(498分)、瑞士(497分)、南韓(493分)和加拿大(489分),排名掉到第10。

計算優弱勢學校的得分差距,結果顯示臺灣優弱勢學校的得分差距高達156分,一枝獨秀,名列世界第一,比上海的137分和新加坡的129分高出19分和27分,更遠比OECD平均的104分高出52分。由此可見,臺灣優弱勢學校學生的得分差距也遠比PISA 2012任何一個國家或經濟體還要大,換句話說,臺灣在指標1:"富裕家庭和貧窮家庭學生的數學成績差距是否比大多數的國家或經濟體還要大?"的檢核結果,是嚴重不及格的。

指標2: 臺灣學生的數學成就被社經地位影響的程度是否比大多數的國家或經濟體還要強?

針對這個指標,我們可從各國學生數學成就和社經地位影響程度的關係加以檢視。如圖3所示,畫面由一條水平線和一條垂直線均分成4個象限。水平線代表的是OECD會員國數學平均分數(494分),水平線以上表示分數高於OECD平均,以下則表示低於OECD平均;垂直線則代表OECD會員國社經地位指數與數學得分相關性的因素解釋量(14.6%),此解釋量即代表OECD會員國社經地位的強度指數14.6,垂直線往右即表示學生得分受到社經地位影響的程度低於OECD平均(即公平性低於OECD平均),垂直線往左則表示學生得分受到社經地位影響的程度高於OECD平均(即公平性高於OECD平均)。影響程度若達顯著,則另以藍標和灰標呈現,前者代表顯著低於OECD平均,後者則代表顯著高於OECD平均。


圖1  各國或經濟體數學得分與社經地位影響程度
(引自PISA 2012, vol.2, p27.)

由此可知,最理想的教育體系應該是得分高於OECD平均,但受到社經地位的影響程度顯著低於OECD平均,也就是坐落在第一象限且以藍色標記的國家或經濟體。坐落在此區各國或經濟體,按照社經地位強度指數,由高至低依序是列支敦士登(13.8)、澳大利亞(12.3)、南韓(10.1)、日本(9.8)、加拿大(9.4)、芬蘭(9.4)、愛沙尼亞(8.6)和澳門(2.6),顯示這些國家或經濟體的學生數學得分高,而且受到個人家庭背景和社經地位的影響程度也比其他各國或經濟體還低得多。

咱們臺灣呢?

由圖3可知,臺灣坐落在第二象限,表示學生的數學得分高於OECD平均,但社經地位的強度指數為17.9,影響程度顯著高於OECD平均,和強度指數達18.4的紐西蘭同樣為學生得分高於OECD平均,卻嚴重受到個人家庭背景和社經地位影響的國家或經濟體。顯見臺灣在指標2:"學生的數學成就被社經地位影響的程度是否比大多數的國家或經濟體還要強?"的檢核結果,也是嚴重不及格的。

總上所述的各項分析可知,在65個國家或經濟體中,臺灣的貧富差距相對較小(名列第47),但貧富家庭學生的得分差距卻高達129分,高居世界第一;而且不僅學生間的差距非常大,優弱勢學校間的分數差距更是大得驚人,高達156分,也是高居世界第一。除此之外,在數學平均分數高於OECD平均的國家和經濟體中,臺灣學生分數受到社經地位影響的程度,除了稍低於紐西蘭外,也顯著高於其他國家和經濟體,強度指數高達17.9。

總此而觀,對於文章開頭所提問的第一個問題:臺灣有落實公平的教育嗎?

答案是:不僅沒有落實,而且還極端的不公平!

至於第二個問題:臺灣的教育體系成功嗎?

既然教育的公平性奇差無比,臺灣的教育體系還能算是成功嗎?


參考資料

[1]OECD.(2010). Overcoming Social Background: Equity in Learning Opportunities and Outcomes. (Vol.2), PISA, OECD Publishing.

[2]Finalnd Times. (2013/04/27). Efforts to ensure quality education underscored.

[3]The Guardian. (2013/12/08). The PISA 2012 scores show the failure of 'market based' education reform. (中譯版:PISA 2012證明市場本位的教育改革是失敗的)。

[4]The Newzealand Herald.(2013/12/05).Real issue is the gap, not rankings.(中譯版:真正的問題是差距,不是排名)。
 

[5]OECD.(2013). PISA 2012 Results: Excellence through Equity. Giving Every Student the Change to Succeed.(Vol.2), PISA, OECD Publishing.