(英國)頂尖校長將振興績效不佳學校

李明洋摘譯 

The Telegraph / 2014-01-16
     
原文網址: http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/10575007/David-Laws-best-heads-to-be-parachuted-into-failing-schools.html

重點摘譯:

1.英國政府今天公布，今年春天，大約有100名頂尖的校長會被分派到辦學不佳的中小學任職，以提升彼等學校的教育水準。

2.學校事務部(Schools Ministery)部長David Laws表示，最優秀的校長應該要去辦學不佳的學校，在那裡可以讓他們的才發揮最大的影響力。

3.根據教育標準局(Office for Standards in Education, Ofsted)的資料顯示，英國大約有140萬名學生在辦學績效不佳的學校就讀。這些派駐彼等學校的校長將獲得更優渥的薪資，以及享有升遷及專業發展等支持。


評論:

英國是個極度資本主義的國家，教育也當成企業在經營(很不幸的，臺灣也快變成這樣了)，辦學好的給獎勵，辦學不好的就處罰，辦學好壞是如何來論斷的呢?簡單，成績好的就是優秀的學校，不好的就是差勁的學校，所以，成績好的學校，校長就是優秀的校長，反之就是差勁的校長。問題是:成績好壞難道就是論斷學校好壞的唯一依據嗎?問題是:難道校長就可以決定學校的好壞嗎?當然不是!!研究顯示，貧困家庭孩子多的學校，就算辦學再努力，教師再優秀，成績也不容易好起來，意思就是，學校的好與壞，往往牽涉得非常廣，絕對不是1+1就一定等於2。再來，辦學好的，可能是因為學生的社經地位高，學校設備好，合格教師多，教材豐富，設備新穎...等因素，可能根本跟校長無多大關係!!所以，當一所學校的條件已經這麼好了，政府卻還拼命投資，而對於設備已經老舊不堪，教師素質不佳，學生社經背景低落...，因而辦學不好的學校，卻不斷給予處罰，這樣不是讓兩者的差距愈差愈遠嗎?英國教育主管認為，辦學不好只要把校長撤換，換一個辦學好的校長，就可以讓學校起死回生，那不是把學校當公司經營，以為只要撤換績效不好的總經理，就可以挽救公司倒閉的命運，是一樣的道理嗎?教育是個非常專業的領域，如果要把經濟學的那套搬來套用，後果將會是如何呢?臺灣的教育現場又何嘗不是如此?值得我們好好思量!