學生被市場力量和不公平的經費分配綁架

Angela Rose原作

李明洋摘譯 / 改寫   

The Sydney Morning Herald / 2013-12-09       

原文網址: http://www.smh.com.au/comment/students-captive-to-market-forces-and-unfair-school-funding-models-20131208-2yza6.html

重點摘譯:

針對澳大利亞在PISA 2012數學和閱讀的成績下滑，教育部長Christopher Pyne表示，"更多的經費不等於更好的結果"。他說得沒錯。經費只是(讓教育好的)其中一個因素而已。

然而，在進行Gonski論戰(係指澳洲境內針對Gonski所提出的經費分配制所進行的激烈論戰)，以及最近因PISA結果的公布造成的諸多紛擾中，我們很容易就忘記了還有其他因素可能也會影響教育成就，造成教育不公平。多年來，澳大利亞校際之間的差異已經在某種程度上導致教育不公平的現象，結果讓弱勢學生痛苦不堪，這樣的代價遠勝過PISA表面上的成就。

在經濟合作與發展組織的會員國中，諸如芬蘭和加拿大，這些教育高品質的國家，她們的學校體系並沒有校際差異，即使有也非常有限。她們要求學校和教師務必提供各種能力、興趣和身家背景的學生相同的教育機會。

其實，確保各州核心課程和教學計劃的一致性，原本也是澳大利亞課程的宗旨之一。然而，由於私立與公立學校不同的教育體系，使得社會階層之間，學生所接受的教育差異性加大。所謂的教育公平，在某種程度上係針對促使教育不公正和不平等的學校結構進行改革。而市場力量(market force)和選擇學校(school choice)則是促使學校結構不公正與不公平最嚴重的因素。

澳大利亞並非採取"選擇學校"教育政策的唯一國家。歐盟、英國和美國把愈來愈多的精力放在"選擇學校"上。不過，真正的關鍵因素卻是市場法則，而圍繞在市場法則周邊的則是選擇學校和相互競爭，這3者構成了整個教育體系。

就理論而言，賦予家長選擇學校的自由權，任其為孩子選擇最好的學校，這樣的競爭壓力會迫使學校更加創新。然而，經濟合作與發展組織在2008年時特別點名，這種所謂的"自由"...對於社經地位較低的家長而言，是根本做不到，也負擔不起的。在澳大利亞境內，這種所謂的自由選擇權，對於原住民和難民學生來說，幾乎是不可能擁有的。

打從一開始(實施Gonski經費分配制)，很多學生就被遵從市場法則的學校體系拒於門外。在澳大利亞，市場力量和不公平的經費分配模式，早已注入不公正的學校體系之中。

澳大利亞的教育體系必須改變目前的不公平程度，以提供所有學生相同的教育機會。而橫亙在這當中的主要障礙，除了政治紛擾外，主要就是市場力量和選擇學校這兩個因素。也因為這兩個因素，致使學校和學生處於社經隔離(socio-economically segregated)的狀態，這當中，又以那些身處社會邊緣的學生受害最烈。

我承認，雖然不太可能完全消除市場力量和社經背景的影響力，但無論如何，澳大利亞的學校體系必須採取必要的策略，提供被隔離在低社經地位地區的學校資源，讓她們有能力給予學生平等的學習機會。

Gonski不過是解決方法中的其中一種。澳大利亞若無法達到一般程度的教育公平性，進一步落實個性化的教學和學習策略，以及更多的資源和支持，被邊緣化的學生將繼續處於不利的地位。就在評論家感嘆澳大利亞的成就下滑之際，千萬別忘了，在這些結果後面所蘊藏的影響力。

更重要的是，即便OECD的PISA評量可以(幫我們)把學生的得分和差距情形繪成圖表，卻不能幫我們扭轉(教育)不公平的現象。

作者簡介

Angela Rose是雪梨的一位職前教師。