Audrey Watters原作
李明洋摘譯、改寫*
Hack Education / 2015-04-08
原文網址: http://hackeducation.com/2015/04/08/inequalities/
重點摘譯:
"在當前的時代，教育是攸關於公民權益的議題。"這是許多政客和教育改革者經常掛在嘴邊的話。
例如，美國教育秘書長Arne Duncan在2010年就這麼說過:"教育仍舊是消除兩性不平等，減少貧困，以創造出一個可永續經營的地球，進而促進世界和平的關鍵因素。而在知識經濟的世界，對一個國家來說，教育是維持經濟競爭力及全球榮景的新貨幣。...縮減成就差距及機會差距是攸關我們這一代公民權益的議題。"
然而，我的看法卻正好相反。
我認為攸關我們這一代公民權益的議題仍舊是公民權益本身。例如，當我們看到最高法院(Supreme Court)推翻了"投票權法案(Voting Rights Act)"，當我們看到猖狂的警察向弱勢群眾施暴，當我們看到反平權運動引起了群眾的反彈，當我們看到歧視仍充斥於日常生活中，當我們看到因種族、性別及地域上的差異而衍生的社會經濟不平等的種種現象時，我們必須承認，有許許多多的事，誠如維吉尼亞聯邦大學(Virginia Commonwealth University, VCU)副教授Tressie McMillan Cottom所說的，是"教育事功所無法修復的(education gospel cannot fix)。"
不過，依照主流人士的說法，只要我們多多地推廣教育科技(education technology, 譯者註:亦即運用在教育上的諸多科技)，就可以完全修復這許許多多的事。他們說，教育科技可以縮小成就差距，教育科技可以縮減機會差距，教育科技將促使革新，教育科技將促進民主。就像一些教育科技投資者、企業界及政客在這週召開的"ASU-GSV教育創新高峰會(ASU GSV Summit)"上，針對公平的議題暢談著上述的論調。
在過去的幾年裡，我們不時聽到人們宣稱諸如"大規模開放網路課程(massive open online courses, MOOCs)"等教育科技的設置可以落實公平。例如2013年，edX執行長Anant Agarwal在衛報(The Guardian)的專欄寫道:"MOOCs改革教育的其中一種方式就是提高(資訊)的獲取性(access)。MOOCs讓教育無國界，無性別歧視，無種族偏見，無階級差別，也無貧富區別。截至目前為止，高品質的教育，甚至某些情況下，高等教育都還只是少數人的專利。但MOOCs已經改變了這種現象。任何人只要有網路就可以獲得(資訊)。我們從來自教育提供不足或發展中國家的數千位學生口中得知，他們非常感謝這種教育(的模式)。"
依照Agarwal及其他人的說法，MOOCs，甚至更廣泛地說，教育科技、線上教學、全球資訊網和網路，非常神奇地消弭了體制上的不公平，此即科技評論者Evgeny Morozov所謂的"科技解決主義(techno-solutionism)"，可以透過應用軟體和運算式將複雜的社會問題予以簡化。依照科技解決主義者的說法，雖然世界隳壞了，雖然學校隳壞了，但只要普及可攜式電腦設備，我們就有救了。
無疑的，數位落差(digital divide)長久以來一直讓所謂"科技是落實公平的最大利器"的說法破功。儘管某些人預言並宣稱，數位落差將隨著個人電腦擁有率的提升而逐漸縮小，然而，新科技的使用卻仍存在著族群上的差異。
例如根據2013年皮尤研究中心(Pew Research Center)所呈現的數據顯示，(使用者的)教育程度、年齡、家庭收入等人口因素一直都和家中網路的使用相關性最高。在白人成年人口中，有網路的佔74%；在黑人成年人口中，有網路的佔64%；在拉丁裔成年人口中，有網路的只佔53%。在學歷為大專的成年人口中，有網路的佔89%；在學歷為高中的成年口中，有網路的佔57%；在學歷不及高中的成年人口中，有網路的只佔37%。在年薪收入7萬5000美元的人口中，有網路的佔88%，在一年賺不到3萬美元的人口中，有網路的則只佔54%。
而根據該中心最近所做的調查指出，有10%的美國人口家裡並沒有任何形式的網路可供使用，只依靠智慧型手機上網，其中，黑人佔12%，拉美裔佔13%，白人則只佔4%。在這些人當中，有將近半數的人表示，他們曾因經濟困難而必須取消或關閉手機服務；然而，有30%的人表示，他們經常打爆(max out)手機，而有51%的人則是偶而如此。
這暗示著什麼呢?
我們所謂的"公平"難道只是一味地追逐所謂的"趨勢"，像是翻轉教室要求學生在家看影片的作法，而不加批判嗎?我們對於"家"的假設究竟是什麼?如果沒有大專或高中學歷，就很可能負擔不起網路的費用，無法從網路獲取資訊，難道MOOCs真能解決機會落差的問題嗎?
那麼校園裡的數位落差，情況又是如何呢?
目前，雖然美國的每所公校和圖書館幾乎都有網路，但是根據學校回報的情況可知，幼兒園到高中的校園網路根本無法滿足需求。美國的幼兒園到高中，有40%的學校沒有無線網路，即使有，也有36%的頻帶不敷需求；鄉村地區的學校，有41%沒有光纖，都市地區的學校，則有31%沒有光纖。當我們說要讓校園擁有網路設備時，那麼毫無意外地，低收地區的學校往往是最落後的一群。根據校園網路推廣組織"教育超級公路(EducationSuperHighway)"的資料顯示，在低收地區的學校(亦即有高達75%到100%的學生申請午餐減免的學校)中，只有14%的網路設備足供需求。
以上所呈現的只不過是美國一部分的資料，更別說是充斥於全球各地的不公平。而這些不公平完全推翻了那些人口口聲聲倡議，要透過科技讓教育"無國界，無性別歧視，無種族偏見，無階級差別，也無貧富區別"的說詞。
雖然解決數位落差的問題至關重要，但若沒有落實公平，那麼即使教育科技再怎麼進步也是不夠的。而且，我們也絕不能把"可獲取性(access)"和"公平性(equity)"混為一談。就如同近來針對MOOCs所做的相關研究。
整體而言，HarvardX的註冊者家境多半較為富裕，其收入大約比美國一般民眾多出0.45個標準差。其次，雙親的教育程度也和MOOCs的使用者有關，例如雙親擁有學士學歷的17歲學生中，有註冊MOOCs的比例足足是雙親只有高中學歷的17歲同儕的5倍之多。開放獲取(Open access, OA)是不夠的。那些所謂透過"開放"及"教育科技"，尤其是透過MOOCs和開放教育資源(Open educational resources, OER)來達到教育公平的論調是必須加以審視的。
誠如Justin Reich所說的，開放教育資源事實上是會擴大教育的不公平性。這就是一種數位的馬太效應(digital Matthew effect)，亦即新科技正好可以讓已具優勢者更佔據優勢。例如在針對OER所做的研究中，Reich即發現和家境富裕的學生相比，低收入學生比較沒有機會透過wikis學習21世紀所應具備的技能，而且富裕學校的學生也比較能夠利用wikis進行合作、製作檔案，以及呈現作品。因此，Reich認為教育科技擴大教育不公平的程度遠甚於弭平教育的不公平。
無獨有偶的，去年發表在"經濟調查期刊(Economic Inquiry)"的一篇文章中也提到，家用電腦科技對於學生數學和閱讀成績具有持續顯著的負面影響。作者表示，由於富裕家庭較能掌控及引導(子女)使用電腦，因此相較之下，低收家庭學生所受到的負面影響較為巨大。
所以，問題不單單只是"學生是否有機會獲得科技?"如此簡單，我們還必須問的是，他們所接觸的究竟是什麼樣的(科技)呢?是透過智慧型手機接收的有限資訊呢?還是透過高檔的MacBook Pro系列筆電配備上光纖網路接收資訊呢?而且，我們也必須問的是，學生要透過科技做些什麼呢?學生自己想做什麼呢?以及學校究竟希望學生做什麼呢?
作者簡介
本文作者Audrey Watters為著名網路資訊作家，發表文章無數，見解獨到，且旁徵博引，行事作風迥異於沽名釣譽的世俗流風，自成一格。2010年創立Hack Education網站，以教育科技為談論主題。
(*本文獲原作者Audrey Watters授權中文翻譯，本人特此致謝)
沒有留言:
張貼留言