Steven Singer原作
李明洋摘譯*
GADFLYONTHEWALLBLOG / 2016-01-27
原文網址: https://gadflyonthewallblog.wordpress.com/2016/01/27/top-10-reasons-school-choice-is-no-choice/
重點摘譯:
表面聽起來，擇校似乎是個很棒的想法。家長就像到商店購物一樣，為子女挑選最適合的學校。"喔!看哪，親愛的!這個有專門開設音樂班!"、"這個專精數學和科學!"、"這個開設的戲劇班引領全州。"
但這並不是擇校的整體真實樣貌。
事實上，這只是個騙局，是要讓富人更輕易地支付私立學校的費用，進一步削弱公立學校體系，以及讓以營利為目的的企業吞噬原本要用來協助孩子成功的公共資金。
我的理由如下:
理由1:教育券計畫幾乎從來就沒有為孩子提供全額學費
教育券計畫風靡全國各地，尤其被保守派所鍾情。立法機關已經批准當局將原本用以支應公立學校的稅金交給家長，以繳納私立學校或教會學校的學費。然而，私立學校和教會學校的學費遠高於公立學校的學費，所以即使你拿到了這筆稅金，您也是沒有足夠的錢去就讀那些學校。對於大部分就讀公立學校的貧困學生來說，教育券毫無幫助。如果想去讀，家長就仍然必須去籌措資金，才有可能。貧困的人根本負擔不起。但是負擔得起的富人，我們卻還減輕他們的負擔?他們會感謝您將原本應該提供貧困和中產階級孩子的教育經費交給他們，好讓他們再去買一部法拉利跑車(Ferrari)。
理由2:特許學校和教育券補助學校並非零拒絕
當您為孩子選擇了其中一所學校去就學，他們不必然會接受您的孩子。事實上，能否去得成，得由他們說得算。您的孩子成績好嗎?他或她守規矩嗎?是否接受特殊教育服務?是否有學習障礙...等?如果他們不滿意您的答覆，他們就不會接受您的孩子。他們掌握所有的權力。他們不管是否提供您的孩子良好的教育，他們只管您的孩子是否讓他們的辦學看起來很好。相較之下，公立學校接受每個孩子，而且往往在有限的資源下，達成令人驚豔的成果。
理由3:特許學校把難教的學生踢出校門而惡名昭彰
特許學校喜歡向人吹噓他們是多麼地幫助學生學習。但是他們也喜歡向人吹噓他們接受各式各樣的學生。所以說，他們在學年開始時接受許多有特殊需求的孩子，然而在標準化測驗來臨之前，就請他們捲舖蓋走路。就這樣，就算這些學生的成績不佳，也影響不到特許學校的總體成績。實際上，他們不必花額外的時間和精力去教導學習困難的學生，但卻繼續向人吹噓他們的測驗成績多麼的好。只有公立學校接受每個學生，而且把時間花在每個學生身上。
理由4:教育券補助學校和和特許學校其實給予家長的選擇權少於傳統公立學校
公立學校接受的法令規定比特許學校和教育券補助學校還多。大部分的公立學校係由社區選出的委員所籌組的校委會經營。校委會要向社區負責。社區居民有權投票及參與辯論，也有權獲得學校如何運用稅金等相關資料。但特許學校或教育券補助學校沒有這麼做。他們係由行政委員或董事會營運，不必向家長負責。如果您不喜歡(孩子就讀的公校)的作法，您可以組織，投票選擇新的領導者或甚至自己擔任領導人的角色。如果您不喜歡(孩子就讀的)特許學校或教育券補助學校的作法，您的唯一選擇就是幫孩子辦轉學，然後說一聲"掰掰"。
理由5:特許學校的辦學往往不比傳統公立學校好而且還更差
自以為是者和謀取暴利者總愛滔滔不絕地誇讚特許學校把孩子教得有多好，但是根本沒有任何證據證明。那只是一種行銷手法。就好比當您到一個很糟糕的地方，路過了一家低級酒館，然後聽到這家酒館宣稱他們販賣全城最好的咖啡一樣。哼!確實，某些特許學校真的辦得很不錯，但大多數的特許學校以及幾乎全部的網路特許學校都辦得比公立學校差。這是事實。
理由6:、特許學校和教育券補助學校促進了隔離
自從1950年代和1960年代，我們才了解到沒有隔離的教育，而是應該有平等的教育。在此之前，我們有專門招收白人學生的凱迪拉克學校(Cadillac school)，以及設備殘破的學校專門提供給黑人學生就學。後來，最高法院裁定這樣的作法違憲。但如今，教會學校專門招收富人和中產階級家庭的子女，這些學生多半是白人，而設備破舊的學校則提供給貧困家庭的子女，這些學生則多半是黑人或紅人。在做出了巨大的努力以促進學校的融合，並提供優質的教育給每個人後，我們的公立學校卻又被迫隔離。特許學校和教育券補助學校只會讓問題變得更糟。他們要嘛就是為那些從黑人社區遷移出來的白人子女提供服務，要嘛就是把弱勢學生趕走。這種作法不過是助某些孩子一臂之力，卻棄某些孩子於不顧。
理由7:特許學校和教育券補助學校把資金從傳統公立學校帶走
要經營同樣規模的學校，不管學生數量多少，所要花費的金錢幾乎是相同的。當學生離開公立學校，轉往特許學校或教育券補助學校就學時，原本就讀的公立學校就會喪失寶貴的資源，結果收入減少，開銷卻相同。所以，即使您找到了一所很棒的特許學校或教育券補助學校，並將孩子送去讀書，那麼您其實也對那些同樣也想獲得優質教育的公立學校學生造成了傷害。這就是當我們塑造一個各校相互競爭資源的環境時，所發生的現象。
理由8:適當資助平行學校系統將造成難以置信的昂貴與浪費
我們可以適度地提供經費給傳統公立學校、特許學校和教育券補助學校等，以修補目前的問題。然而，這樣的作法將會相當昂貴。現在，我們並沒有適當地資助我們的學校，如果還要附加這些經費，那麼意思就是要成倍地增加國家的教育支出，或許是現在的3倍或4倍之多。而且，還會有許多經費遭到浪費。明明一個社區裡設置1所學校就可以做好所有的事，為何還要在同一個社區裡設置3所學校來做?我無法想像人民會心甘情願地繳交這麼多的稅金。
理由9:擇校只是把公立學校貧困和資金分配不公等真正問題給轉移掉
我們的真正問題是，有超過半數的公立學校學生來自低於生活平均水準的家庭。他們在進入幼兒園之前，甚至已經落後同儕好幾個年級的程度。他們需要幫忙:家教、輔導、包裹服務(wraparound services)、提供營養等。目前我們資助學校的方式，反而讓問題更形複雜。在全國各地，貧窮地區獲得的經費少於富裕地區或中產階級地區。在貧窮地區學校就學的學生是被這個體系以系統性的方式騙走了他們應該獲得的資源和機會。我們非但沒有幫助他們，還和特許學校及教育券補助學校玩一場騙人的遊戲。真正的問題不在於家長沒有選擇權，如果他們都很貧窮，那麼他們往往別無選擇。
理由10:擇校不被草根運動支持，是被億萬富翁所支持
擇校的支持者會告訴您他們只是依照人民的意願行事。他們說，這是家長想要的。胡扯!儘管有支持擇校的人，但是潛藏在這個支持運動背後的資金，絕大多數都是來自於保守派的億萬富翁，他們積極地試圖要拆毀公立學校體系。他們想要竊取公立學校系統，然後以私立學校體系取而代之。他們不關心您的孩子，他們只想竊取納稅人用以教育孩子的數千萬稅金。他們不是慈善事業，他們只是壓榨您和孩子的權利，好從中進行商業交易。
如果我們真的想要確保我們國家的每個孩子都能獲得優質的教育，那麼解決的方案並不是擇校。相反的，我們必須做出承諾，去支持我們的公立學校體系。我們所有的人都要一起為此努力。是的，我們的學校應該要正視每個孩子的需求，為他們量身訂做適合的教育。但不應該是採用平行的學校體系，而是應該在相同的保護傘下(受到保護)。如此一來，只要有一個受到傷害，全體都會跟著遭殃。這不只是關乎您的孩子，也關乎所有的人的孩子。
這才是唯一值得做的選擇。
作者簡介
本文作者Steven Singer為美國教育工作者，教育運動倡議者，經營有教育部落格"GADFLYONTHEWALLBLOG"。
(*本文取得原作者Singer中文翻譯授權，本人特此致謝)
沒有留言:
張貼留言