Pasi Sahlberg原作
李明洋摘譯、改寫*
the guardian / 2015-03-31
原文網址: http://www.theguardian.com/education/2015/mar/31/finnish-teachers-special-train-teach
重點摘譯:
當我的姪女高中畢業時，她最想從事的職業就是當個小學教師。儘管對教書極有興趣，頭腦也很好，但她卻在申請就讀赫爾辛基(University of Helsinki)的師資培育計畫時名落孫山。
這是很常有的事。通常，芬蘭的大學會將申請入學者打回票，讓他們繼續充實自己，捲土重來，就像我的姪女一樣。事實上，芬蘭的小學師資培育計畫相當受到年輕學子的歡迎，每年的錄取率約只有10%左右。幸運獲選入學的學生必須修讀5到6年，才能成為教師，在課堂上執教。
有些人認為，申請師培計畫的競爭如此激烈是促使芬蘭教師卓越的關鍵因素，而正因教師如此卓越，才能促使學生表現出卓越的成就。有人說，因為只有10%的申請者能夠通過嚴格的師資培育入學門檻，所以只有申請者當中的佼佼者才可能入選成為準教師。基於這樣的論調，許多國家的政府及機構都想盡辦法，要將最優秀和最聰明的年輕學子網羅到教育界。各種快速師培的管道如雨後春筍般大量湧現，誘使著聰明的大學畢業生前來，只需短短幾年的時間就可以任教。他們認為，愈是聰明的人，就愈能成為優秀的教師。
但，真的是這樣嗎?
那些比我姪女更早被選擇成為芬蘭準教師的，究竟是哪些人呢?我們不妨就仔細地來檢視一下，那些在赫爾辛基大學師培計畫申請中一試中舉者的學業表現吧!該校的入學考試共分成兩個階段。首先，所有的學生都要進行國家級的紙筆測驗，表現最佳者將進入第二個階段，接受該大學所安排的特定性向測驗。就赫爾辛基大學來說，在獲選的120名學生中，六成的學生是將其入學考試成績和高中學科成績加總，其餘四成的學生，則只計算其入學考試的成績。
去年春天，共有1650名學生向赫爾辛基大學提出申請，以角逐該校師資培育計畫的120個名額。若將獲選者的高中畢業成績換算成1分到100分，則有1/4的學生，學業成績位居於前20%，有1/4的學生，學業成績落在後50%，而有一半的學生，學業成績乃介於51分至80分之間，亦即屬於中等程度。由此而觀，認為芬蘭係選擇"最優秀和最聰明"的人才擔任教職乃是一種迷思。
如果負責芬蘭師資培育的教育人員認為，教師的素質和學業能力有關，那麼他們就應該會選擇我的姪女及其他許多表現卓著的學校畢業生。的確，赫爾辛基大學可以輕易地從那些最優秀且最聰明的學生當中，選取每年所需要的師培生，而他們也都擁有著令人欽佩的學業成績。
但是他們並沒有這麼做，因為他們知道教學潛能乃是平均地散佈在不同的個體當中。例如年輕的運動員、音樂家和領導者通常都擁有教師的特質，卻不見得擁有優異的學業成績。芬蘭讓我們知道，最重要的並不是讓"最優秀和最聰明"的人來擔任教職，而是要設計出一個良好的師資培育管道，從眾多擁有教學熱忱的年輕學子中選出最好的候選人。
教師專業已成為全世界教改者相互間最熱門的話題。在英格蘭，從總理David Cameron以降的諸多政策制定者均認為，提升教育的方式就是要吸引比較聰明的人來擔任教職。諸如經濟合作與發展組織(OECD)和麥肯錫顧問公司(McKinsey & Company)等國際組織，以及培生集團(Pearson)的Michael Barber、美國前紐約市教育署署長Joel Klein等均倡議，一國教育體系的品質無法超越該國教師的素質。這些看法都是迷思，而且也和教育政策和改革所呈現的證據相悖離。
我們必須承認，學業表現最優秀的學生，未必就是最優秀的教師。要形塑成功的教育體系，最重要的莫過於找到正確的人才，將教職當成一生的事業。
喔!我的姪女最後怎麼了?她後來再度提出申請，並且順利獲選。最近她畢業了，並且和她的大學同學一樣，將以教職為其一生的職業。
作者簡介
Pasi Sahlberg為芬蘭籍教育學者，擔任芬蘭國際行動與合作中心(Finland’s Centre for International Mobility and Cooperation)主任，並兼任Helsinki及Oulu大學教授。此外，亦是國際著名教改學者，曾任職於世界銀行(World Bank)，並被許多國家聘請為教育改革顧問。著有暢銷書"Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland"及該書續集"Finnish Lessons 2.0: What Can the World Learn from Educational Change in Finland?"。
(*本文獲Sahlberg教授授權中文翻譯，本人特此致謝)
沒有留言:
張貼留言