Paul Horton原作
李明洋摘譯、改寫*
Education Week / 2014-07-18
原文網址: http://blogs.edweek.org/teachers/living-in-dialogue/2014/07/paul_horton_will_the_market_de.html
重點摘譯:
近來採行於教育改革的自由經濟觀點，開始係由奧地利經濟學家Frederick Hayek所提出，其後被美國芝加哥大學經濟系(University of Chicago Economics Department)教授Milton Friedman進一步發展成為自由主義意識(libertarian ideology)，一般又被人稱為"新自由主義(neoliberalism)"。
在1970年末，1980年初，由於當時美國總統Reagan、英國首相Thatcher，以及中國國家領導人鄧小平等保守派人士認同了該意識形態，因此反對政府在各個層面採取干涉的作法。若從這個角度來看，相較於想把人民奴役的中央集權制，這支促進教育市場化的"看不見的手(invisible hand)"確實是更勝一籌。
實際上，這支促成教育市場化的看不見的手，係伸自於華爾街(Wall Street)的投資客。
這些華爾街的投資客一面大量收購特許學校和大型教育企業的股票，一面金援兩黨陣營，同時也拋售股票，大肆在教育事業、期貨、特許學校(charter schools)和教育券上做賭注。他們把學校當成商品，"鼓勵"政黨領袖提出無損其教育投資的政策，一旦聯邦政府和州政府推出的政策有助於教育私有化，那麼他所投資的商品，市值將會大增。
不過，華爾街投資客對於教育市場門戶大開的影響力，卻還遠不如採取激進自由主義的一群人。
哪群人呢?
就是那些將限制政府(權力)視為目標的科技新貴。這些科技新貴大多投入了右翼政黨的懷抱，因為這麼做可以讓他們保有更多的財富。也因此，何以華爾街、矽谷(Silicon Valley)和西雅圖(Seattle)的億萬富翁會聯手推動新自由主義的觀點，並且藉由支持特許學校，科技融入教育，以及評量學生和教師等手段來打壓公立學校，也就不足為奇了。
目前的學校體系採用了學生成績來評鑑教師的"加值評量(Value added measures,VAM)"系統，可以藉此輕易剔除無效能的教師，進而達到削減工會力量的目的；而設立特許學校的目的，一方面提供家長選擇權，來與公校一較高低，另方面又可聘僱非工會的教師，由於這些非工會教師沒有工作保障權或合法訴訟權(due process)，所以可以(任意)刪減其薪資。
然而，這種以新自由主義辦學的作法乃違反了西北條例(Northwest Ordinance)和莫里爾捐地法案(Morrill Land Grant Act)對公校教育所作的承諾。在美國革命期間所定訂的西北條例中，政府承諾保留公校用地，不得拋售；而在1862年所訂定的莫里爾捐地法案中，政府則承諾將拋售公共用地的經費，用於興建公立大學，以保障公共利益。
新自由主義所採行的企業教育改革模式(Neoliberal corporate education reform)無疑是對美國政治本質(political DNA)的一記重擊。是將傑佛遜(Jefferson)欲將學校塑造成"學術村(academical village)"，以培養國家領導者的想法棄如敝屣。而企業教育改革模式在特許學校的政策上，藉由選擇權的提供，達到再隔離(resegregation)，以及讓公校資源匱乏的目的，則是讓當初民權運動(Civil Rights movement)極力爭取到的遺產，融合及平等蒙羞。
儘管這幾天茶黨(Tea Party)為了自由和稅收大肆爭吵，但共和政治(Republicanism)的意義就是要"超越黨派"，為全體人民謀福利。而根據美國革命領袖的精神，所謂的公眾美德(public virtue)，就是為了公眾的利益，而犧牲個人的利益，也就是把自己奉獻給全體國民。
相反的，Hayek的新自由主義和芝加哥學派假定，公民社會中確實存在著一個良善的市場，但他們不僅忽視蘇格蘭啟蒙運動(Scottish Enlightenment)啟發美國人為了追求幸福而革命的影響力，更漠視早期Smith、Hume Ferguson和Hutcheson的努力，堅持唯有政府基於"道德情操(moral sentiments)"，才能對市場機制中的個人過度獲利展開調查。
事實證明，Adam Smith對於市場機制所應具備的基礎，實有真知灼見的論述，他說:"每個政府或國家應盡心竭力，運用社會的力量來約束(違背正義，危害他人幸福的)一群人，使這些人因忌憚社會的力量而不敢危害或破壞他人的幸福。為了達到這個目的，於是制訂規則，亦即構成了政府或國家的民法和刑法。...而基於神聖和虔誠的尊重，不危害或破壞他人的幸福...乃構成了最清白及最正直的人格。"由清白且虔誠的公眾美德所建構出來的理想公民社會，新自由主義企業教育改革者也喜愛，但他們卻忘了自己正處於一個充斥著Ayn Rand觀點(譯者註:Ayn Rand為俄籍作家與哲學家，主張個體應重視自身利益，但卻不能妨礙他人利益)的文化之中，而只一心嚮往羅馬時期倡議自由主義的Cato和Cicero。
於是，芝加哥學派的自由主義論者不知不覺地與保守主義陣營(Burkean conservatism)分道揚鑣。然而，即便是新自由主義鼻祖Hayek也非常重視保守派代表人物Burke所擔憂的，亦即一個失控的自由市場極可能會破壞公民社會。
相較於無神論的自由主義論者，完全功利主義論者( completely utilitarian )所採行的企業教育改革，則是採用市場擇強汰弱的論調，讓"選擇學校"合法化；按照這樣的觀點，市場是由"自然法則"管理，亦即市場有一套自我管理的機制，所以無須規範。這樣的市場是由自然神論者(deist God)所創造出來的，至少就Smith來說，市場是由道德情操所規範，有所謂的對與錯，而法律則是用以服務一群人，也就是公民社會。
然而，到了20世紀後期，當自由主義落入了芝加哥學派的手中後，自然神論者所謂"由自然法則管理的市場"已經轉變成為一種"無神抽象的經驗主義( godless abstracted empiricism)"經濟模式，將市場機制大肆入侵到日常生活中的各個層面，並將之合法化。在他們的奔走之下，"理性的選擇(rational choice)"取代了"道德情操"，而將公民社會視為不合時宜的空泛概念，而且有礙體制運作，因而將之摒棄不用。
作者簡介
本文作者Paul Horton具有30年的教學經驗，幾乎在各種學校服務過。他的教學生涯開始於位在郊區的學校"德克薩斯州中學(Texas middle school)"，然後在市區的一所大型高中任教，該校有很多非英語裔的學生。之後，他任職於"芝加哥大學實驗學校(University of Chicago Laboratory Schools)"至今，已有14年，該校係由John Dewey創辦。Paul Horton善於從歷史角度分析美國教育現場，並對教育政策提出針砭，作品廣見於"Education Week"等著名刊物及"Living in Dialogue"等知名網站。
(*本文取得原作者Paul Horton中文翻譯授權，本人特此致謝)
沒有留言:
張貼留言